La Justicia ordena bajar casi un 40% la cuota de un crédito UVA

Como todos sabemos, la pesadilla de los créditos otorgados por medio del sistema UVA (unidad de valor adquisitivo), tiene en vilo a miles de personas en la Argentina, debido al aumento excesivo de las cuotas y el capital.

La novedad es que en Río Cuarto, el juez federal  Carlos Ochoa hizo lugar a la demanda de un matrimonio y redujo en un 40% el monto de la cuota mensual que deben abonar por el crédito hipotecario UVA obtenido del Banco Nación.

El abogado Enrique Novo, uno de los representantes del matrimonio, en diálogo con diferenes medios detalló que los demandantes "tomaron cuatro años atrás, un crédito por $2.400.000 y ahora “deben” $10.000.000 (diez millones), pese a que llevan pagados $1.200.000. En esa dirección, resaltó que en el comienzo, pagaban una cuota de $12.000/mes, la que a principios de este año llegó a $40.000 y en los últimos meses se elevó casi a $65.000", lo cual se torna impagable para el matrimonio.

¿En qué consistió la demanda?

En la demanda los abogados solicitan la readecuación del contrato de préstamo y la reestructuración de la deuda mediante la doctrina del “esfuerzo compartido”. Pidiendo que el Poder Judicial Federal declare la inconstitucionalidad del sistema de crédito UVA que regula el préstamo otorgado, no sólo por ser abusivo e irrazonable, sino también porque las normas del Banco Central que lo autorizan son incompatibles con el mismísimo Código Civil y Comercial de la Nación.

Dicho Código, al regular los préstamos bancarios, establece que el mismo consiste en que el banco presta una suma de dinero y el deudor debe devolver “esa” suma, más intereses. Pues bien, el sistema UVA, regulado por normas de menor jerarquía (meras resoluciones del Banco Central, no del Congreso) posibilita que los Bancos cobren una cuota mayor, mes a mes, y que cada vez el deudor deba más. De esta manera, los bancos aumentan la ganancia que les genera este tipo de préstamos en una manera exponencial y desproporcionada y mucho mayor que cualquier otra inversión en concreto que hagan.

Teniendo en cuenta que hay muchas personas que están en la misma situación, con cuotas impagables y un capital cada vez mayor, ¿puede este caso ser tomado como precedente y que otras personas inicien reclamos similares?
Al respecto, el abogado Enrique Novo dijo en declaraciones al diario Puntal de Río Cuarto que se trata de una determinación que no registra antecedentes en la provincia y que, seguramente, será tomada como un precedente ante otras acciones similares.